Справу вбивства 5-річного Кирила Тлявова у Переяславі на Київщині в суді розглядають четвертий рік. На лаві підсудних четверо обвинувачених, двоє з них – колишні поліцейські. Усіх обвинувачують в стрілянині з невстановленої вогнепальної зброї, тобто хуліганстві, а експравоохоронцю Івану Приходьку інкримінують ще й неумисне вбивство дитини. Той провину не визнає. 23-го березня до суду надійшли результати повторної експертизи, яку чекали понад рік – без цього висновку суд не може винести вирок.
Із власних джерел наші колеги із Суспільного отримали результати другої експертизи. Саме вона встановила, що Кирило Тлявов в момент пострілу перебував в положені стоячи. Хлопчик «не міг отримати поранення в результаті рикошету від стовпа» тож «стрілок міг влучити у лобну частину голови потерпілого «прямим» (без рикошету) пострілом». Сліди пошкодження на кулі «могли бути наслідком контактуванням лише з головою», а не через рикошет від каменю, як вважалося раніше.
У висновку експертизи не вказано, хто саме із чотирьох обвинувачених стріляв. Однак дослідження проводили лише стосовно стрілка зростом 175 сантиметрів – згідно з матеріалами справи, це зріст Івана Приходька, обвинуваченого в неумисному вбивстві хлопчика. Якщо експертиза переконає суд, то винним у вбивстві можуть визнати саме його.
Коментуючи результати, прокурор у справі Сергій Самчук зауважив, що не бачить причин для оскарження другої експертизи у справі. Однак, в адвоката Віктора Чевгуза є 40 зауважень та бабуся Олександра Тлявова обурилася, що вони, станом на тоді, не дають змоги розпочати судові дебати.
19 квітня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд пом’якшив запобіжний захід обвинуваченому у неумисному вбивстві, колишньому поліцейському, Іванові Приходьку. Цілодобовий домашній арешт Приходьку змінили на нічний. Про це Суспільному розказав адвокат Приходька Віктор Чевгуз, повідомляє Proslav.
У той же час трьом іншим обвинуваченим запобіжні заходи продовжили на два місяці: Дмитро Кривошей та колишній поліцейський Володимир Петровець під заставою, а син Петровця який на момент скоєння злочину був неповнолітнім – під зобов’язанням матері.
«Приходьку змінили запобіжний захід, суд зобов’язав його влаштуватися на роботу. Тепер з 22-х до 6-ої ранку у нього нічний домашній арешт, а з 6-ої й до 22-ої – він «вольная птица». Прокурори просили продовжити цілодобовий арешт, але не змогли обґрунтувати чому його (Приходька – ред.) потрібно тримати цілодобово вдома. Хто буде Івана годувати, хто годуватиме його дітей?», – пояснив Чевгуз, який разом зі своїм підопічним просили змінити запобіжний захід через необхідність працевлаштування.
Прокурори ж вимагали продовжити цілодобовий домашній арешт. «Ризики, які ми вказували раніше, вони й залишилися. У нас була одна позиція – суд прийняв інше рішення. Оскаржити його неможливо», – заявив Суспільному прокурор Сергій Самчук.
Натомість бабуся Кирилка Олександра Тлявова обурилась: «Приходько ж дуже на роботу проситься. Я не знаю… Ну хоч би прокурори щось змінили у своєму клопотанні щодо ризиків, бо одне й те саме постійно переписують. Я запитувала прокурорів: за останні чотири місяці він (Приходько – ред.) порушував свою міру запобіжного заходу? Прокурор каже: «Я не знаю». Приходько по лікарнях ходить, він не сидить вдома. Йому цей домашній арешт це взагалі лафа, розумієте?! Це просто лафа!».
20 квітня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд відмовив захиснику колишнього поліцейського Івана Приходька Віктору Чевгузу у проведенні третьої експертизи. Сторони, після майже 4 років розгляду справи, переходять до фінальної стадії – судових дебатів. Таку інформацію підтвердили адвокат Віктор Чегвуз та прокурор Сергій Самчук.
Повідомляється, що захисник заявляв клопотання про проведення третьої експертизи через, нібито, численні порушення у другій.
«Я вважаю, що експертиза некваліфікована, не об’єктивна і не повна, вона не може бути визнана доказом», – сказав адвокат. Він переконаний, що необхідно призначати третю експертизу, через розбіжності у результатах перших двох. Каже, що у справі вже є два висновки експертиз. Перша каже, що хлопчик був вбитий рикошетом від каменя, а друга – пряме попадання. Відтак Чевгуз помічає прямі суперечності. Апелює до закону, який чітко каже: якщо є два висновки, які суперечать одна одній, то призначається третя.
Натомість прокурор Самчук у коментарі нашим столичним колегам заперечив протиріччя в експертизах.
«Я не вважаю, що результати експертиз різні. Друга експертиза більше уточнює. Так, експерти вважають, що найімовірніше було пряме попадання, хоча рикошету вони теж не виключають. Те що на момент пострілу хлопчик був стоячи – це підтвердили обидві експертизи. Підстав для призначення третьої експертизи я не бачу», – сказав прокурор Самчук.
Відтак після майже 4 років досудового розслідування та розгляду справи в суді, сторони переходять до судових дебатів – останнього етапу після якого суд оголосить вирок. Наступне засідання заплановане на 2 травня.
31 травня 2019 року четверо людей, серед яких двоє поліцейських, відпочивали та вживали алкоголь на подвір’ї приватного сектору у Переяславі-Хмельницькому на Київщині. Під час відпочинку чоловіки домовилися постріляти по металевих банках із вогнепальної зброї. Пізніше виявилося, що куля влучила у хлопчика, що був у сусідньому дворі. 3 червня п’ятирічний Кирило Тлявов помер у лікарні.
За підозрою у вбивстві затримали двох поліцейських: Івана Приходька та Володимира Петровця. Після смерті дитини справу перекваліфікували на умисне вбивство. Поліцейських арештували на 2 місяці без права внесення застави. Вони не визнали своєї провини й відмовились від співпраці зі слідчими.
У липні слідство оголосило підозру ще двом громадянам, один із яких — неповнолітній. 5 листопада директор ДБР Роман Труба заявив, що слідчі з’ясували обставини, за яких було вбито 5-річного Кирила Тлявова. Винуватцям оголошено про підозри.
За його словами, інспектору поліції Іванові Приходьку оголошено підозру у вбивстві, вчиненому через необережність.
23 грудня 2020 року обвинувальний акт щодо вбивства 5-річного Кирила Тлявова направили до суду. Справу розслідують за статтями «хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї» і «вбивство через необережність».
У грудні минулого року Приходька звільнили з-під варти та призначили цілодобовий домашній арешт через рішення Європейського суду з прав людини. Також йому призначили компенсацію у понад 9000 тисяч євро.
Два місяці тому, у лютому 2023-го, обвинуваченим продовжили запобіжні заходи. Тоді, суд відмовився змінити Приходьку цілодобовий домашній арешт на нічний.
У березні, на прохання Приходька, суд змінив йому місце проживання та перебування на час цілодобового домашнього арешту.
